Araşdırmaya əsaslanan inkişaf. Mühərrikin aşınması
Araşdırma "Fikir tapmaq daha çətindir?" 2017-ci ilin sentyabrında, sonra isə genişləndirilmiş versiyada bu ilin martında buraxılan (“Fikir tapmaq çətinləşir?”). Müəlliflər, dörd tanınmış iqtisadçı, orada daim artan tədqiqat səylərinin getdikcə daha az iqtisadi fayda gətirdiyini göstərir.
Massaçusets Texnologiya İnstitutundan Con Van Reenen və Stenford Universitetindən Nicholas Bloom, Charles I. Jones və Michael Webb yazır:
"Müxtəlif sənayelər, məhsullar və şirkətlərdən əldə edilən çoxlu məlumatlar tədqiqat xərclərinin əhəmiyyətli dərəcədə artdığını, tədqiqatın özünün isə sürətlə azaldığını göstərir."
Nümunə verirlər Mur qanunu"Hazırda iki ildən bir hesablama sıxlığının məşhur ikiqat artmasına nail olmaq üçün tələb olunan tədqiqatçıların sayı 70-ci illərin əvvəllərində tələb olunandan on səkkiz dəfədən çox olduğunu" qeyd etdi. Oxşar tendensiyalar müəlliflər tərəfindən kənd təsərrüfatı və tibblə bağlı elmi məqalələrdə qeyd olunur. Xərçəng və digər xəstəliklərlə bağlı getdikcə daha çox araşdırma daha çox insanın xilas edilməsinə səbəb olmur, əksinə, artan xərclərlə artan nəticələr arasındakı əlaqə getdikcə daha az əlverişli olur. Məsələn, 1950-ci ildən bəri ABŞ Qida və Dərman Administrasiyası (FDA) tərəfindən tədqiqata xərclənən milyard dollara görə təsdiqlənmiş dərmanların sayı kəskin şəkildə azalmışdır.
Bu cür baxışlar Qərb dünyasında yeni deyil. Artıq 2009-cu ildə Benjamin Jones innovasiya tapmaqda artan çətinliklə bağlı işində o, iddia edirdi ki, müəyyən bir sahədə innovatorlar olacaqlar indi keçə biləcəkləri sərhədlərə çatmaq üçün kifayət qədər təcrübəli olmaq üçün əvvəlkindən daha çox təhsilə və ixtisasa ehtiyac duyurlar. Elmi komandaların sayı durmadan artır və eyni zamanda bir alimə düşən patentlərin sayı azalır.
İqtisadçılar, ilk növbədə, tətbiqi elmlər adlanan elmlərlə, yəni iqtisadi artıma və rifaha töhfə verən, habelə sağlamlıq və həyat standartlarını yaxşılaşdıran tədqiqat fəaliyyətləri ilə maraqlanırlar. Bunun üçün onları tənqid edirlər, çünki bir çox ekspertlərin fikrincə, elmi bu qədər dar, utilitar anlayışa endirmək olmaz. Böyük Partlayış nəzəriyyəsi və ya Hiqqs bozonunun kəşfi ümumi daxili məhsulu artırmır, əksinə dünya haqqında anlayışımızı dərinləşdirir. Elmin mahiyyəti bu deyilmi?
Stanford və MIT iqtisadçılarının ön səhifə araşdırması
Fusion, yəni. artıq qaza salam dedik
Bununla belə, iqtisadçıların təqdim etdiyi sadə ədədi nisbətlərə etiraz etmək çətindir. Bəzilərinin iqtisadiyyatın ciddi şəkildə düşünə biləcəyi bir cavabı var. Bir çoxlarının fikrincə, elm indi nisbətən asan problemləri həll edib və daha mürəkkəb olanlara, məsələn, ağıl-bədən problemləri və ya fizikanın birləşdirilməsinə keçmək prosesindədir.
Burada çətin suallar var.
Nə vaxt, əgər nə vaxtsa, əldə etməyə çalışdığımız bəzi meyvələrin əlçatmaz olduğuna qərar verəcəyik?
Və ya bir iqtisadçının dediyi kimi, həlli çox çətin olan problemlərin həllinə nə qədər pul xərcləməyə hazırıq?
İtkiləri azaltmağa və tədqiqatları dayandırmağa nə vaxt başlamalıyıq?
Əvvəlcə asan görünən çox çətin bir məsələ ilə üzləşməyin nümunəsi məhkəmə çəkişmələrinin tarixidir. termonüvə birləşməsinin inkişafı. 30-cu illərdə nüvə birləşməsinin kəşfi və 50-ci illərdə termonüvə silahlarının ixtirası fizikləri sintezdən enerji yaratmaq üçün tez bir zamanda istifadə oluna biləcəyini gözləməyə vadar etdi. Bununla belə, yetmiş ildən çox vaxt keçsə də, biz bu yolda çox da irəli getmədik və göz yuvalarımızdakı birləşmədən əldə edilən dinc və idarə olunan enerji ilə bağlı çoxlu vədlərə baxmayaraq, belə deyil.
Elm tədqiqatları o yerə çatdırır ki, daha da irəliləyiş üçün başqa bir nəhəng maliyyə xərcindən başqa heç bir yol yoxdur, o zaman bəlkə də dayanmağın və buna dəyər olub olmadığını düşünməyin vaxtı gəldi. Görünür, güclü ikinci qurğu quran fiziklər bu vəziyyətə yaxınlaşırlar. Böyük Hadron Collider və indiyə qədər ondan çox az şey gəlib... Böyük nəzəriyyələri dəstəkləyəcək və ya təkzib edəcək heç bir nəticə yoxdur. Daha böyük sürətləndiriciyə ehtiyac duyulduğuna dair təkliflər var. Bununla belə, hamı bu yolun getdiyini düşünmür.
İnnovasiyanın Qızıl Dövrü - Bruklin Körpüsünün tikintisi
Yalançı paradoks
Üstəlik, 2018-ci ilin may ayında nəşr olunan elmi işdə deyildiyi kimi, prof. David Woolpert Santa Fe İnstitutundan onların mövcud olduğunu sübut edə bilərsiniz elmi biliyin əsas məhdudiyyətləri.
Bu sübut "çıxış qurğusunun" - deyək ki, superkompüter, böyük eksperimental avadanlıq və s. ilə silahlanmış bir alimin ətrafdakı kainatın vəziyyəti haqqında elmi bilikləri necə əldə edə biləcəyinin riyazi rəsmiləşdirilməsi ilə başlayır. Kainatınızı müşahidə etməklə, onu manipulyasiya etməklə, bundan sonra nə olacağını proqnozlaşdırmaqla və ya keçmişdə baş verənlər haqqında nəticə çıxarmaqla əldə edilə bilən elmi bilikləri məhdudlaşdıran əsas riyazi prinsip var. Məhz, çıxış cihazı və onun əldə etdiyi biliklər, bir kainatın alt sistemləri. Bu əlaqə cihazın funksionallığını məhdudlaşdırır. Wolpert sübut edir ki, həmişə proqnozlaşdıra bilmədiyi, xatırlaya bilmədiyi və müşahidə edə bilmədiyi bir şey olacaq.
“Müəyyən mənada, bu formalizm Donald Makkayın gələcək rəvayətçinin proqnozunun rəvayətçinin bu proqnozun öyrənmə effektini izah edə bilməyəcəyi iddiasının uzantısı kimi qəbul edilə bilər,” Wolpert phys.org saytında izah edir.
Çıxış qurğusundan öz kainatı haqqında hər şeyi bilməsini tələb etməsək, bunun əvəzinə ondan bilinə bilənlər haqqında mümkün qədər çox şey bilməsini tələb etsək necə olar? Volpertin riyazi quruluşu göstərir ki, həm azad iradəyə (yaxşı müəyyən edilmiş), həm də kainat haqqında maksimum biliyə malik olan iki nəticə çıxarma qurğusu bu kainatda bir arada mövcud ola bilməz. Belə "super istinad cihazları" ola bilər, olmaya da bilər, lakin birdən çox deyil. Volpert bu nəticəni zarafatla “tövhid prinsipi” adlandırır, çünki o, bizim kainatda bir tanrının varlığını qadağan etməsə də, birdən çox tanrının varlığını qadağan edir.
Wolpert öz arqumentini ilə müqayisə edir təbaşir insanlar paradoksuburada Giritli Knossoslu Epimenides məşhur ifadəni səsləndirir: "Bütün Giritlilər yalançıdır." Bununla belə, Epimenidin sistemlərin öz-özünə istinad etmək qabiliyyətinə malik olması problemini ifşa edən bəyanatından fərqli olaraq, Volpertin mülahizələri bu qabiliyyəti olmayan nəticə çıxarma cihazlarına da aiddir.
Volpert və komandasının tədqiqatları koqnitiv məntiqdən Türinq maşınları nəzəriyyəsinə qədər müxtəlif istiqamətlərdə aparılır. Santa Fe alimləri yalnız tamamilə düzgün biliklərin sərhədlərini deyil, həm də nəticə çıxaran cihazların XNUMX% dəqiqliklə işləməməsi lazım olduqda nə baş verdiyini öyrənməyə imkan verəcək daha müxtəlif ehtimal çərçivəsi yaratmağa çalışırlar.
Santa Fe İnstitutundan David Wolpert
Yüz il əvvəlki kimi deyil
Volpertin riyazi və məntiqi təhlilə əsaslanan mülahizələri bizə elmin iqtisadiyyatı haqqında nəsə deyir. Onlar təklif edirlər ki, müasir elmin ən uzaq vəzifələri - kosmoloji problemlər, kainatın mənşəyi və təbiəti ilə bağlı suallar - ən böyük maliyyə xərcləri sahəsi olmamalıdır. Qənaətbəxş həllərin əldə ediləcəyi şübhəlidir. Ən yaxşı halda, yeni şeylər öyrənəcəyik, bu da yalnız sualların sayını artıracaq və bununla da cəhalət sahəsini artıracaqdır. Bu fenomen fiziklərə yaxşı məlumdur.
Bununla belə, əvvəllər təqdim olunan məlumatlardan göründüyü kimi, tətbiqi elmə və əldə edilən biliklərin praktiki təsirlərinə istiqamətlənmə getdikcə daha az təsirli olur. Sanki yanacaq tükənmək üzrədir və ya elmin mühərriki qocalıqdan köhnəlib, cəmi iki yüz və ya yüz il bundan əvvəl texnologiyanın, ixtiraların, səmərələşdirmənin, istehsalın və nəhayət, bütövlükdə elmin inkişafına bu qədər təsirli şəkildə təkan vermişdi. iqtisadiyyat, insanların rifahının və həyat keyfiyyətinin yüksəlməsinə səbəb olur.
Məsələ ondadır ki, əllərinizi sıxıb paltarınızı onun üzərində cırmaq deyil. Bununla belə, bu mühərrikin əsaslı təkmilləşdirmə və ya hətta dəyişdirilməsi vaxtının gəlib çatmadığını düşünməyə dəyər.
