Özünü idarə edən avtomobil kimləri öldürəcək? Maşın, bacardığın qədər çox insanı xilas et, amma ən çox məni xilas et!

Avtomobilin avtonom sistemi gözlənilən qəza zamanı kimin qurban verilməsini tez bir zamanda seçməli olduğu bir vəziyyət yaranarsa, o, necə reaksiya verməlidir? Piyadaları xilas etmək üçün sərnişinləri qurban vermək? Lazım gələrsə, məsələn, avtomobildə səyahət edən dörd nəfərlik bir ailəni saxlamaq üçün bir piyadanı öldürün? Yoxsa hər zaman ilk növbədə özünü qorumalıdır?

Təkcə Kaliforniyada altmışdan çox şirkət artıq şəxsi sınaq icazəsi alsa da, sənayenin etik dilemmalarla üzləşməyə hazır olduğunu söyləmək çətindir. Hazırda o, daha əsas problemlərlə - sistemlərin işləməsi və naviqasiya səmərəliliyi ilə mübarizə aparır və sadəcə olaraq toqquşmalardan və gözlənilməz hadisələrdən qaçır. Bu yaxınlarda Arizonada bir piyadanın öldürülməsi və ya sonrakı qəzalar (1) kimi vəziyyətlərdə indiyədək söhbət avtomobilin hansısa “etik seçimi” ilə bağlı deyil, sadəcə olaraq sistem nasazlığı ilə bağlı olub.

Zənginləri və gəncləri xilas edin

Bu cür qərarların qəbulu məsələləri mücərrəd problemlər deyil. İstənilən təcrübəli sürücü bunu təsdiq edə bilər. Keçən il MİT Media Laboratoriyasının tədqiqatçıları 2014-cü ildə başladılan araşdırma zamanı topladıqları dünyanın hər yerindən respondentlərin qırx milyondan çox cavabını təhlil etdilər. Onların “Etik Maşın” adlandırdıqları sorğu sistemi göstərdi ki, ətrafdakı müxtəlif yerlərdə Dünyada oxşar suallara fərqli cavablar verilir.

Ən ümumi nəticələr proqnozlaşdırıla biləndir. Ekstremal vəziyyətlərdə insanlar heyvanlara qulluq etməkdənsə insanları xilas etməyi üstün tutur, mümkün qədər çox insanın həyatını xilas etməyi hədəfləyir və yaşlılardan daha gənc olmağa meyllidirlər (2). Qadınları kişilərdən, daha yüksək statuslu insanları yoxsul insanlardan və piyadaları avtomobil sərnişinlərindən xilas etməyə gəldikdə bəzi, lakin daha az açıq-aydın üstünlüklər var..

2. Avtomobil kimə qənaət etməlidir?

Demək olar ki, yarım milyon respondent demoqrafik anketləri doldurduğundan, onların seçimlərini yaş, cins və dini inanclarla əlaqələndirmək mümkün olub. Tədqiqatçılar bu fərqlərin insanların qərarlarına “əhəmiyyətli dərəcədə təsir etmədiyi” qənaətinə gəliblər, lakin bəzi mədəni təsirləri qeyd ediblər. Məsələn, fransızlar qərarları təxmin edilən ölüm sayına əsasən ölçməyə meyl edirdilər, Yaponiyada isə ən az vurğu idi. Halbuki, Doğan Günəş ölkəsində qocaların həyatı Qərbdəkindən qat-qat çox qiymətləndirilir.

“Avtomobillərimizin öz etik qərarlarını qəbul etməsinə icazə verməzdən əvvəl bu barədə qlobal müzakirə aparmalıyıq. Avtonom sistemlər üzərində işləyən şirkətlər bizim üstünlüklərimizi öyrəndikdə, onlar əsasında maşınlarda etik alqoritmlər hazırlayacaqlar və siyasətçilər adekvat hüquqi müddəaları tətbiq etməyə başlaya bilərlər”, - alimlər 2018-ci ilin oktyabrında Nature jurnalında yazmışdılar.

Əxlaqi Maşın eksperimentində iştirak edən tədqiqatçılardan biri Jan-Fransua Bonnefont yüksək statuslu insanların (məsələn, evsizlərdən daha çox rəhbər işçilər) xilas edilməsinə üstünlük verilməsini narahatedici hesab etdi. Onun fikrincə, bu, çox bağlıdır müəyyən bir ölkədə iqtisadi bərabərsizliyin səviyyəsi. Bərabərsizliklərin daha çox olduğu yerlərdə kasıbları və evsizləri qurban verməyə üstünlük verilirdi.

Əvvəlki araşdırmalardan biri xüsusilə göstərdi ki, respondentlərin fikrincə, avtonom avtomobil sərnişinləri itirmək olsa belə, mümkün qədər çox insanı qorumalıdır. Bununla belə, respondentlər bu şəkildə proqramlaşdırılmış avtomobili almayacaqlarını bildiriblər. Tədqiqatçılar bunu izah ediblər insanlar daha çox insanı xilas etməyi daha etik hesab etsə də, onlar həm də öz maraqlarını güdürlər ki, bu da istehsalçılara müştərilərin altruistik sistemlərlə təchiz edilmiş avtomobilləri almaqdan çəkinəcəkləri barədə siqnal ola bilər.. Bir müddət əvvəl Mercedes-Benz şirkətinin nümayəndələri bildiriblər ki, onların sistemi yalnız bir nəfəri xilas etsə, piyadanı yox, sürücünü seçəcəklər. İctimai etiraz dalğası şirkəti bəyannaməni geri götürməyə məcbur etdi. Lakin araşdırmalar bu müqəddəs qəzəbdə çoxlu ikiüzlülük olduğunu açıq şəkildə göstərir.

Bu, artıq bəzi ölkələrdə baş verir. hüquqi tənzimləmə üçün ilk cəhdlər sahəsində. Almaniyada sürücüsüz avtomobillərin nəyin bahasına olursa olsun yaralanma və ya ölümün qarşısını almasını tələb edən qanun qəbul edilib. Qanun həmçinin qeyd edir ki, alqoritmlər heç vaxt yaş, cins, sağlamlıq və ya piyadalar kimi xüsusiyyətlərə əsaslanaraq qərar qəbul edə bilməz.

Audi məsuliyyəti öz üzərinə götürür

Dizayner avtomobilin istismarının bütün nəticələrini proqnozlaşdırmaq iqtidarında deyil. Reallıq həmişə əvvəllər heç vaxt sınaqdan keçirilməmiş dəyişənlərin birləşməsini təmin edə bilər. Bu, ümumiyyətlə, bir maşını "etik proqramlaşdırma" imkanına olan inamımızı sarsıdır. Bizə elə gəlir ki, “avtomobilin təqsiri üzündən” xətanın baş verdiyi və faciənin baş verdiyi situasiyalarda məsuliyyəti sistemin istehsalçısı və inkişaf etdiricisi daşımalıdır.

Ola bilsin ki, bu mülahizə düzgündür, amma bəlkə də səhv olduğu üçün deyil. Daha doğrusu, 2019% onu etmək imkanından azad olmayan bir hərəkətə icazə verildiyi üçün. Səbəb bu kimi görünür və bu yaxınlarda avtomatik Traffic Pilot (8) sistemindən istifadə edərkən 3 yaşlı AXNUMX-in iştirakı ilə baş verən qəzalara görə məsuliyyəti öz üzərinə götürəcəyini elan edən şirkət tərəfindən ortaq məsuliyyətdən yayınmır.

3. Audi Traffic Jam Pilot Interface

Digər tərəfdən, maşın sürən və səhv edən milyonlarla insan var. Bəs statistik olaraq insanlardan daha az səhvə yol verən və çoxsaylı səhvlərlə sübut edilən maşınlar niyə bu baxımdan ayrıseçkiliyə məruz qalmalıdır?

Kimsə avtonom nəqliyyat vasitələri dünyasında etika və məsuliyyət dilemmalarının sadə olduğunu düşünürsə, düşünməyə davam edin...